Japón ha reiniciado 2 reactores nucleares

A pesar de las protestas y de multitudinarias manifestaciones en contra, Japón ha reiniciado un segundo reactor nuclear, el pasado 18 de julio. La catástrofe de Fukushima, derivada del terremoto y tdel sunami que asolaron Japón hace más de 1 año, ocasionó el cierre de los 54 reactores comerciales instalados en Japón, mientras se revisaban medidas de seguridad y se consideraban alternativas.
Pero mantener los reactores parados sale caro, la factura de importacioń de petróleo y gas natural ha aumentado en 100 millones de USD diarios, ocasionando el primer déficit comercial de Japón en 30 años.
El gobierno ha tenido que tomar una medida impopular, pero inevitable desde el punto de vista de la sostenibilidad, económica y ambiental - las emisiones de CO2 de Japón han aumentado por la potencia equivalente del cierre de esos reactores.

Fukushima y el futuro de la energía nuclear

La situación creada por el terremoto y posterior tsunami en la central nuclear de Fukushima ha provocado un rechazo generalizado hacia la energía nuclear y la congelación tanto de los planes de creación de nuevas centrales nucleares como de la extensión de las centrales existentes.
En el caso de Alemania, Angela Merkel primero decidíó aplicar una moratoria a la decisión de prolongar la vida útil de 3 centrales nucleares, y aplicar un parón temporal a las 7 centrales más antiguas para revisar su seguridad, pero aún así (o tal vez por ello) se llevó un varapalo electoral. Sólo unos meses antes había decidido prolongar la vida útil de las centrales nucleares 12 años más. A finales de mayo decidió adelantar el parón nuclear, anunciando la desconexión de todas las centrales nucleares de Alemania para el año 2022.
En el caso de Italia, el primer ministro Silvio Berlusconi ha perdido, entre otros, el referendum sobre energía nuclear, que hubiera permitido la construcción de nuevas centrales nucleares, derogando la situación creada en 1987, a raíz de la catástrofe de Chernobil, cuando se cancelaron los programas nucleares italianos.
En otros países se somete a las centrales a pruebas de estrés de seguridad; por ejemplo en zonas no sísmicas, la prueba es de supervivencia a un ataque terrorista o nuclear.
Curiosamente, no parece que en Japón, país más afectado, haya planes de cierre de las centrales nucleares existentes, reconociendo la excepcionalidad del accidente y sus circunstancias. Parece que las decisiones de parada son más emocionales que racionales, teniendo en cuenta.
En cualquier caso el cierre o/y la paralización de nuevas inversiones en centrales nucleares tendrá un coste económico, pero también medioambiental. Si no es posible sustituir toda la energía generada por las centrales mediante energías renovables y una mayor eficiencia, habrá que aumentar el uso de centrales térmicas, que son las que más contaminan.

Disputa entre la Agencia Internacional de la Energía y la Agencia Internacional de las Energías Renovables

El Protocolo de Kyoto permite que se hagan inversiones en proyectos de reducción de emisiones en países en desarrollo, a cambio de créditos de emisión. Este sistema, denominado Mecanismo de Desarrollo Limpio, se supone que debe transformar los sistemas energéticos de los países pobres y a la vez permite a los países ricos compensar sus emisiones.
Para el director de la Agencia Internacional de la Energía, Nobuo Tanaka, el acuerdo de Kyoto no ha promovido suficientes inversiones en la transformación del sector eléctrico, y necesita cambios antes de la Cumbre climática a celebrar en Copenhague en diciembre. Por ejemplo, en este momento no se admiten proyectos de centrales nucleares o de captura de emisiones de dióxido de carbono.
Para la directora de la Agencia Internacional de las Energías Renovables, Hélène Pelosse, los proyectos cubiertos por el Mecanismo de Desarrollo Limpio deben ser 100% basados en energía renovables, de ahí el adjetivo 'limpio'.

Más de 400 centrales nucleares en proyecto

¿Recuerdan que uno de los argumentos de José Luis Rodríguez Zapatero para cerrar Garoña era que en todo el mundo se estaban construyendo sólo 2 centrales nucleares? Parece una de las mentiras y exageraciones de Zapatero.

Según la World Nuclear Association la cifra de centrales nucleares planeadas o/y propuestas supera las 400!
Los principales son los países denominados BRIC (Brasil, con 5 centrales, Rusia, con 44, India con 38 y China, con nada menos que 125!)
Muchos países que actualmente no disponen de energía eléctrica de origen nuclear planean tenerla en los próximos años: Emiratos Árabes: 14; Vietnam, 10; Italia, 10; Tailandia, 6; Indonesia, 6; Polonia, 5; y hasta 7 países más tendrán sus primeras centrales nucleares en los próximos años.
Aparte de los citados, destacan USA, con 30 reactores, Sudáfrica con 27; Ucrania, con 22 y Japón, con 14
Parece que hay una cierta unanimidad entre todo tipo de países y en todos los continentes, salvo Oceanía, en la conveniencia de aumentar el uso de la energía nuclear.

E l ránking de centrales nucleares actualmente operativas está liderado por USA, con 104; Francia, con 59; Japón con 53 y Rusia con 31. España tiene 8, un número comparable a las de Bélgica (7), República Checa (6) y Suiza (5) - salvo que estos tres países tiernen una economía mucho más pequeña que la espñaola y un territorio mucho más pequeño que el español. En plana crisis económica, España despilfarrará dinero cerrando Garoña, evitando además una oportunidad de producir electricidad sin emisión de CO2

Por cierto, un dato curioso, a día de hoy, el mundo acumula 13586 años de experiencia en explotación de reactores nucleares de uso civil.

El gobierno decide el cierre de la central nuclear de Garoña para el año 2013

El gobierno presidido por José Luis Rodríguez Zapatero ha decidido el cierre de la central nuclear de Garoña para el año 2013, a pesar de la recomendación del Consejo de Seguridad Nuclear de mantenerla abierta 10 años más.
La medida implica que aumentarán las emisiones de CO2, ya que la energía suministrada por la central es difícil de sustituir por renovables de tipo solar o eólica - cuya potencia instalada no es igual a potencia suministrada, ya que dependen del sol y del viento para funcionar -, y debe ser sustituida por energía de origen hidroeléctrico o térmico.
Tampoco ayudará en la lucha contra la crisis, ya que provocará la destrucción de al menos 1.000 puestos de trabajo, la depresión económica de la comarca donde está la central, y seguramente provocará un aumento en la factura de la luz que pagamos todos los españoles.
Además producirá un impacto negativo de 450 millones en las empresas propietarias, Endesa e Iberdrola, que repercutirá en los accionistas y usuarios.

Por fin una web para los defensores de la energía nuclear

¿Estás cansado de oír siempre las mismas patrañas sobre los peligros o inconveniencias de la energía nuclear? ¿Has echado un vistazo a lo que dicen sobre el tema los libros de texto de tus hijos ('Conocimineto del Medio')?
Por fín una página web para los defensores y promotores de la energía nuclear, que además lista las principales razones a favor de la energía nuclear:
# Garantizan el suministro eléctrico
# Reducen la dependencia exterior
# No emiten CO2
# Son seguras
# Son competitivas
# Son fuentes basadas en la tecnología
# Generan empleo
# Existe una solución para los residuos
# Hay un impulso nuclear mundial
La energía nuclear es el complemento ideal a las energías hidroeléctrica y eólica.

España es el tercer productor mundial de energía eólica

España se ha convertido en el tercer productor mundial de energía eólica. Dentro de los objetivos del Plan de Energías Renovables (PER), la potencia instalada se incrementó en un 29%, y la producción, en un 16%, alcanzando la cifra de 15.110 MW en 2007, cerca de la producción hidroeléctrica.
Entra ambas fuentes, más las producciones marginales de energía procedente biomasa y fotovoltaica (cada una menos de 1.000 MW), constituyen un 19,8% de la energía eléctrica producida en España, por encima del 17,3% de origen nuclear.
Es una lástima que el PER no contemple un mayor desarrollo de energías nuclear e hidroeléctrica, especialmente ésta última. Creo que afectaría positivamente al clima de España disponer de más agua embalsada, aumentando la evaporación de agua dulce y la capacidad de riego.

Mini plantas nucleares capaces de abastecer a 20.000 hogares

The Guardian publica un artículo sobre el desarrollo, en un plazo de cinco años, de mini centrales nucleares, capaces de abastecer hasta 20.000 hogares. Estas plantas nucleares en miniatura tendrán el tamaño de un cobertizo de jardín, vendrán selladas de fábrica, libres de material de uso militar y prácticamente imposibles de robar, al estar enterradas y encapsuladas en hormigón.

El objetivo de Hyperion, la compañía que ha obtenido la licencia para fabricarlas, es generar electricidad a 10 céntimos el watio, en cualquier parte del mundo. El coste aproximado será de 25 millones de USD, para una central que abastezca a 10.000 hogares, a un coste por hogar de 250 USD. Tienen más 100 pedidos en firme, fundamentalmente de compañías petrolñiferas y eléctricas, pero el objetivo es desarrollar mercados en países emergentes y en comunidades aisladas.

El plan es poner en marcha 3 fábricas para producir 4.000 plantas entre 2013 y 2023. El plazo de espera ahora es de 6 años. La primera orden confirmada es de TES una compañía checa especializada en tratamiento de aguas y generación de electricidad. Incluye 6 plantas y una opción para otras 12 plantas más.

Los mini reactores, que sólo tienen unos pocos metros de diámetro, se entregan en camiones, y deben recargarse cada 7-10 años. El diseño del reactor es de hace 50 años y se ha demostrado seguro en su uso por estudiantes. No hay partes móviles, y estará demasiado caliente como para robarlo.

Otras compañías están diseñando micro-reactores. Toshiba ha estado probando reactores de 200 KW que miden apenas 6x2 metros. Este diseño está pensado para abastecer a menos hogares, pero por muchos más años, hasta 40.

Esta es una solución viable para reducir las emisiones de CO2 a corto plazo, y de forma económica.