A pesar de la inevitable subida del nivel del mar pronosticada por los augures del calentamiento global, una nueva isla ha surgido en el Mar del Norte, a escasos kilómetros de la costa de Alemania. La isla se llama Norderoogsand, ha emergido entre 2003 y 2013, y actualmente tiene una superficie de 14 hectáreas, y a pesar de su corta historia ya dispone de fauna y flora:
Mostrando entradas con la etiqueta nivel del mar. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta nivel del mar. Mostrar todas las entradas
domingo, 13 de enero de 2013
domingo, 23 de septiembre de 2012
Y el Artico no se desheló
Ayer 22 de septiembre llegó el equinoccio de otoño, y el Ártico no se desheló por completo, como había pronosticado en diciembre de 2007 cierto científico de la NASA, llamado Jay Zwaly. Eso sí, se ha alcanzado un récord de extensión mínima, en 3,41 millones de km2, el pasado 16 de septiembre, aunque este dato es todavía preliminar.
domingo, 6 de noviembre de 2011
Los cinco indicadores clave del calentamiento global según la NASA
Según la NASA, hay 5 indicadores clave del calentamiento global (o cambio climático global):
La temperatura global de la superficie refleja un aumento aproximado de unos 0,6ºC con respecto a la media del periodo 1950-1980. Aunque hay fuertes oscilaciones, la media móvil tomando 5 años sigue un crecimiento más o menos lineal, desde finales de los 70.
La extensión de hielo del Ártico se mide por su mínimo, que se alcanza cada año a finales de septiembre. A principios de la década 2000-2010, la extensión mínima era alrededor de 6 millones de km2, a finales de la década era de 5 millones de km2, siendo el mínimo histórico en 2007, con 4,3 millones de km2.
La masa de hielo de la Antártida ha experimentado una reducción que se cuantifica en unos 100 km3 anuales desde 2002. La variación en Groenlandia es de proporciones similares.
El nivel del mar estaría subiendo a un ritmo de 3,27 mm anuales desde 1993, aunque parece que el último año la tendencia se invierte, el nivel actual es 50 mm superior al de 1993.
La página de la NASA de donde he extraído la información presenta gráficos ilustrativos, muestra qué misiones de la NASa contribuyen a las mediciones, y explica las variaciones observadas. Además presenta enlaces para descargar los datos, algo muy encomiable ya que permite contrastar por uno mismo la veracidad de las conclusiones.
En próximas entradas analizaremos algunos de estos datos.
- la concentración de dióxido de carbono o CO2
- la temperatura global de la superficie
- la extensión de hielo en el Ártico
- la masa de hielo en tierra (Antártida y Groenlandia)
- el nivel del mar
La temperatura global de la superficie refleja un aumento aproximado de unos 0,6ºC con respecto a la media del periodo 1950-1980. Aunque hay fuertes oscilaciones, la media móvil tomando 5 años sigue un crecimiento más o menos lineal, desde finales de los 70.
La extensión de hielo del Ártico se mide por su mínimo, que se alcanza cada año a finales de septiembre. A principios de la década 2000-2010, la extensión mínima era alrededor de 6 millones de km2, a finales de la década era de 5 millones de km2, siendo el mínimo histórico en 2007, con 4,3 millones de km2.
La masa de hielo de la Antártida ha experimentado una reducción que se cuantifica en unos 100 km3 anuales desde 2002. La variación en Groenlandia es de proporciones similares.
El nivel del mar estaría subiendo a un ritmo de 3,27 mm anuales desde 1993, aunque parece que el último año la tendencia se invierte, el nivel actual es 50 mm superior al de 1993.
La página de la NASA de donde he extraído la información presenta gráficos ilustrativos, muestra qué misiones de la NASa contribuyen a las mediciones, y explica las variaciones observadas. Además presenta enlaces para descargar los datos, algo muy encomiable ya que permite contrastar por uno mismo la veracidad de las conclusiones.
En próximas entradas analizaremos algunos de estos datos.
sábado, 1 de octubre de 2011
Subida del nivel del mar - ¿Qué subida del nivel del mar?
Adaptado de un artículo en The Foundry sobre la supuesta "subida del nivel del mar".
La charla del profesor sueco Nils-Axel Morner durante la cuarta Conferencia Internacional sobre Cambio climático en el Heartland Institute se centró en el incremento del nivel del mar y las diferencias entre los datos observados y las predicciones de los modelos del IPCC.
Morner fue anteriormente revisor del informe del IPCC, y una de las cosas que le asombró fue que, entre los 22 autores que contribuyeron al tema de los niveles del mar, no había ni un solo especialista en el tema. En sudisertación trató sobre la realidad de algunos países e islas que
han declarado estar amenazados por el cambio climático.
Empezó con las Maldivas, que, según algunos informes, estarán sumergidas dentro de 50 años. Sin embargo el nivel del mar en las Maldivas fue superior en el pasado, y de hecho descendió 20 cm en la década de los 70, manteniéndose estable los últimos 30 años.
Similarmente, Bangladesh, ha mostrado un nivel estable los últimos 40 años, incluso decreciendo. Hay una erosión de las costas indudablemente, pero no se debe a la subida del nivel del mar.
Tampoco se han registrado subidas en Tuvalu, Qatar, Vanuatu, Venice o el Noroeste de Europa.
La subida del nivel del mar podría ocasionar problemas en el futuro, pero hasta ahora no hay datos que den soporte a esa subida. Las políticas dirigidas a contrarrestarla (reducción de CO2, mercado de CO2) tendrán poco impacto si es que tienen alguno. Hay muchas soluciones más efectivas y adaptables para abordar de forma eficiente cada problema, y no necesitan de tratados internacionales globales. Algunos ejemplos son el desarrollo de semillas resistentes a la sequía y al calor, o la creación de presas de baja tecnología en los Hinalayas. Limitar la emisión de CO2 obstaculiza el desarrollo de los países más pobres, poniéndoles en una situación más débil para adaptarse al cambio climático y a la subida de los oceános, si es que esta adaptación llega a ser necesaria.
La charla del profesor sueco Nils-Axel Morner durante la cuarta Conferencia Internacional sobre Cambio climático en el Heartland Institute se centró en el incremento del nivel del mar y las diferencias entre los datos observados y las predicciones de los modelos del IPCC.
Morner fue anteriormente revisor del informe del IPCC, y una de las cosas que le asombró fue que, entre los 22 autores que contribuyeron al tema de los niveles del mar, no había ni un solo especialista en el tema. En sudisertación trató sobre la realidad de algunos países e islas que
han declarado estar amenazados por el cambio climático.
Empezó con las Maldivas, que, según algunos informes, estarán sumergidas dentro de 50 años. Sin embargo el nivel del mar en las Maldivas fue superior en el pasado, y de hecho descendió 20 cm en la década de los 70, manteniéndose estable los últimos 30 años.
Similarmente, Bangladesh, ha mostrado un nivel estable los últimos 40 años, incluso decreciendo. Hay una erosión de las costas indudablemente, pero no se debe a la subida del nivel del mar.
Tampoco se han registrado subidas en Tuvalu, Qatar, Vanuatu, Venice o el Noroeste de Europa.
La subida del nivel del mar podría ocasionar problemas en el futuro, pero hasta ahora no hay datos que den soporte a esa subida. Las políticas dirigidas a contrarrestarla (reducción de CO2, mercado de CO2) tendrán poco impacto si es que tienen alguno. Hay muchas soluciones más efectivas y adaptables para abordar de forma eficiente cada problema, y no necesitan de tratados internacionales globales. Algunos ejemplos son el desarrollo de semillas resistentes a la sequía y al calor, o la creación de presas de baja tecnología en los Hinalayas. Limitar la emisión de CO2 obstaculiza el desarrollo de los países más pobres, poniéndoles en una situación más débil para adaptarse al cambio climático y a la subida de los oceános, si es que esta adaptación llega a ser necesaria.
miércoles, 4 de noviembre de 2009
La subida del mar en Midway, 0,70+/- 0,54 mm/año
Es la tendencia observada en el archipiélago de Midway, en el Pacífico, la subida del mar desde 1947 (año en que empezaron las mediciones es de 0,70 +/- 0,54 milímetros/año, es decir, entre 0,16 y 1,24 mm/año. En 100 años, 12,4 centímetros en el peor de los casos. Vamos, como para echarse a temblar. Claro que eso es una proyección lineal, y si seguimos aumentando nuestras emisiones de CO2, el aumento sería exponencial, según los agoreros climáticos. Los ecologistas más pesados hablan de 10 metros para el año 2100. Otros hablan de un rango de entre 1 y 10 metros. Siempre pensando en la acción del hombre, la emisión de CO2, el caelntamiento y el deshielo. Pero claro, no es lo mismo tomar medidas para una subida del mar de 1 metro, que para una subida de 10 metros.
Mi pronóstico es que la subida será de entre 0 y 10 centímetros. No se basa en ningún algoritmo sesudo, ni en mis conocimientos sobre el clima o la oceanografía; el algoritmo es la proyección lineal (la primera aproximación para cualquier estimación), y se basa en que el clima está autocompensado y no retroalimentado (los cambios se amortiguan y no crecen exponencialmente). Tiene además una ventaja fundamental: la fórmula encaja con todas las medidas del pasado, y del futuro próximo. Dentro de 10 años, a lo mejor habría que revisar el modelo; pero también dentro de 10 años el mundo y la teconología para adaptarse serán otros.
Mi pronóstico es que la subida será de entre 0 y 10 centímetros. No se basa en ningún algoritmo sesudo, ni en mis conocimientos sobre el clima o la oceanografía; el algoritmo es la proyección lineal (la primera aproximación para cualquier estimación), y se basa en que el clima está autocompensado y no retroalimentado (los cambios se amortiguan y no crecen exponencialmente). Tiene además una ventaja fundamental: la fórmula encaja con todas las medidas del pasado, y del futuro próximo. Dentro de 10 años, a lo mejor habría que revisar el modelo; pero también dentro de 10 años el mundo y la teconología para adaptarse serán otros.
sábado, 14 de marzo de 2009
Congreso de Copenhague: el nivel del mar subirá más de lo previsto
Copenhague es la sede del congreso Científico Internacional sobre Cambio Climático, y como no podía ser de otra manera, los científicos allí reunidos han compartido las conclusiones de sus estudios más recientes., que apuntan a que el nivel del mar podría subir hasta 1 metro para el año 2100, el doble de las estimaciones de informe del 2007 del IPCC.
Según John Church, del Centro Australiano para la Investigación del Clima y del Tiempo, las causas son el deshielo de glaciares y masa polares de Groenlandia y Antártida, y el calentamiento y consiguiente dilatación de los oceános.
Los expertos, más de 2.000 procedentes de 70 países, vaticinan que, si no se reducen las enisiones de gases invernadero de forma rápida y sustancial, al menos un 10% de la población se vería afectada.
Uno se imagina a los expertos del año 1910 reunidos en solemne congreso, y explicando las medidas urgentes a adoptar para evitar una catástrofe en el año 2000. Resulta cuanto menos pintoresco. Y no hablamos de gente cualquiera. Hablamos de científicos. Lástima que las teorías no puedan predecir efectos a corto plazo, comprobables. Además se trata de un juego en el que el científico siempre gana: se demandan medidas disparatadas, y si se toman algunas medidas parciales (no vamos a volver a la Edad de Piedra) y al final no ocurren el calentamiento global y la subida del nivel de los mares, será gracias a las medidas adoptadas; y si al final hay calentamiento o subida de los mares, será porque las medidas fueron insuficientes.
Según John Church, del Centro Australiano para la Investigación del Clima y del Tiempo, las causas son el deshielo de glaciares y masa polares de Groenlandia y Antártida, y el calentamiento y consiguiente dilatación de los oceános.
Los expertos, más de 2.000 procedentes de 70 países, vaticinan que, si no se reducen las enisiones de gases invernadero de forma rápida y sustancial, al menos un 10% de la población se vería afectada.
Uno se imagina a los expertos del año 1910 reunidos en solemne congreso, y explicando las medidas urgentes a adoptar para evitar una catástrofe en el año 2000. Resulta cuanto menos pintoresco. Y no hablamos de gente cualquiera. Hablamos de científicos. Lástima que las teorías no puedan predecir efectos a corto plazo, comprobables. Además se trata de un juego en el que el científico siempre gana: se demandan medidas disparatadas, y si se toman algunas medidas parciales (no vamos a volver a la Edad de Piedra) y al final no ocurren el calentamiento global y la subida del nivel de los mares, será gracias a las medidas adoptadas; y si al final hay calentamiento o subida de los mares, será porque las medidas fueron insuficientes.
jueves, 1 de enero de 2009
Nuevo estudio: la subida del nivel del mar será inferior a la proyectada
Según los expertos del IPCC, la elevación global del nivel del mar será de 6 metros o más a finales de este siglo, como resultado del calentamiento global. Pero según un nuevo estudio de la Universidad de Colorado, en Boulder, un ascenso de más de 2 metros es muy improbable.
Qué deben hacer los gobiernos, planificar pensando en una subida de 2 metros de elevación? Planificar pensando en medio metro? Si se toma la decisión incorrecta, se podrían gastar miles de millones de dólares en preparar soluciones inadecuadas.
Es de esperar que en 50 años el progreso de la economía mundial sitúe a los países subdesarrollados en niveles de desarrollo al menos similares a los de los países desarrollados en la actualidad. Si es así, que les impediría disponer de soluciones como las utilizadas actualmente en Holanda o Nueva Orleans, donde una gran superficie se encuentra por debajo del nivel del mar?
Qué deben hacer los gobiernos, planificar pensando en una subida de 2 metros de elevación? Planificar pensando en medio metro? Si se toma la decisión incorrecta, se podrían gastar miles de millones de dólares en preparar soluciones inadecuadas.
Es de esperar que en 50 años el progreso de la economía mundial sitúe a los países subdesarrollados en niveles de desarrollo al menos similares a los de los países desarrollados en la actualidad. Si es así, que les impediría disponer de soluciones como las utilizadas actualmente en Holanda o Nueva Orleans, donde una gran superficie se encuentra por debajo del nivel del mar?
jueves, 25 de diciembre de 2008
El deshielo y la subida del nivel del mar
Un estudio del UNEP (Programa Medioambiental de Naciones Unidas), titulado 'Ice and Sea-Level Change' (Hielo y cambio del nivel del mar) habla sobre el efecto del calentamiento global sobre el hielo terrestre, y la necesidad de adoptar medidas para adaptarse a la subida del nivel del mar asociada al deshielo previsto.
Según los modelos, de las diversas fuentes de hielo presentes en la Tierra, el hielo antártico tendría un potencial de subida, en caso de deshielo total, de 56,6 m, el de Groenlandia, de 7,3 m, y el resto (glaciares, permafrost, otros hielos), menos de 0,3 m.
De acuerdo con las observaciones, de boyas marinas en el pasado, complementadas con satélites en la actualidad, el nivel del mar subió 10 cm entre 1870 y 1960, y otros 10 cm entre 1960 y 2005. La estimación para el perido 1993-2003 es de 2,83 mm/año y la observación, de 3.1 mm/año - es decir 3,1 cm para una década.
Las proyecciones del IPCC 2001 hablan de subidas de aprox 5,5 cm entre 1990 y 2005. y la estimación para 2100, es de entre 10 y 90 cm. De ahí urge a actuar para paliar las consecuencias, que afectarían, según el estudio, a millones de personas.
Si el nivel del mar subiera 1 m, en las actuales condiciones socio-económicas, 2,2 millones de km2 se verían afectados, 145 millones de personas, con un impacto de 944.000 millones de USD.
Para 2050, la proyección de subida es de entre 5 y 30 cm. Cómo será el mundo en 2050?
Comparen el mundo en 1970 con 2010, y verán que todo ha cambiado: las preocupaciones, la tecnología, el reparto de poder. La pregunta es : debemos actuar ahora de forma radical, con los medios actuales, pensando en dentro de 90 años? No es más lógico actuar de una forma más razonable y adecuada a nuestras posibilidades, tecnológicas económicas y sociales? Cuando estamos limitando la emisión de Co2 en aras del desarrollo sostenible, no estamos despilfarrando nuestros recursos de forma inadecuada?
Según los modelos, de las diversas fuentes de hielo presentes en la Tierra, el hielo antártico tendría un potencial de subida, en caso de deshielo total, de 56,6 m, el de Groenlandia, de 7,3 m, y el resto (glaciares, permafrost, otros hielos), menos de 0,3 m.
De acuerdo con las observaciones, de boyas marinas en el pasado, complementadas con satélites en la actualidad, el nivel del mar subió 10 cm entre 1870 y 1960, y otros 10 cm entre 1960 y 2005. La estimación para el perido 1993-2003 es de 2,83 mm/año y la observación, de 3.1 mm/año - es decir 3,1 cm para una década.
Las proyecciones del IPCC 2001 hablan de subidas de aprox 5,5 cm entre 1990 y 2005. y la estimación para 2100, es de entre 10 y 90 cm. De ahí urge a actuar para paliar las consecuencias, que afectarían, según el estudio, a millones de personas.
Si el nivel del mar subiera 1 m, en las actuales condiciones socio-económicas, 2,2 millones de km2 se verían afectados, 145 millones de personas, con un impacto de 944.000 millones de USD.
Para 2050, la proyección de subida es de entre 5 y 30 cm. Cómo será el mundo en 2050?
Comparen el mundo en 1970 con 2010, y verán que todo ha cambiado: las preocupaciones, la tecnología, el reparto de poder. La pregunta es : debemos actuar ahora de forma radical, con los medios actuales, pensando en dentro de 90 años? No es más lógico actuar de una forma más razonable y adecuada a nuestras posibilidades, tecnológicas económicas y sociales? Cuando estamos limitando la emisión de Co2 en aras del desarrollo sostenible, no estamos despilfarrando nuestros recursos de forma inadecuada?
domingo, 28 de octubre de 2007
¿Está Tuvalu amenazada por el cambio climático?
Uno de los argumentos favoritos de los environmentalistas (los fanáticos seguidores de la nueva religión del apocalipsis del calentamiento global) es que si no acttuamos a tiempo desaparecerán islas completas, especialmente en el Pacífico.
Se suele poner como ejemplo Tuvalu, un archipiélago con unos 10.000 habitantes, y cuya cota máxima es de 5 metros. Por supuesto, si el nivel del mar subiera 5 metros, el archipiélago quedaría sumergido. La cuestión es cuánto va a subir el nivel del mar - debido al calentamiento global, claro!.
Según Gore, entre 5 y 6 metros para el año 2100 - lo justo para hundir Tuvalu!
Pero según el IPCC, entre 0.09 y 0.88 metros - es decir entre 9 y 88 cm desde 1990 hasta 2100, con un valor medio de 48 cm.
Ya el rango es bastante amplio, y si no fuera por el 'consenso científico', dudo que alguien se lo tomara en serio. Sólo eso demuestra ya lo peregrino de realizar predicciones a 100 años. Pero, en fín, como los pronosticos son dispares, y el tema puede resultar curioso, nada como investigar las fuentes - algo que estoy seguro todos los científicos del 'consenso científico' han hecho.
La referencia para los datos sobre nivel del mar se puede encontrar en 'Sea Level Data', - por favor si algún lector tiene otra fuente de datos, estaría encantado de poder contrastarla -, y más en concreto, el JASL o Joint Archive for Sea Level en el cuál colaboran el NODC y el University of Hawaii Sea Level Center (UHSLC) para proporcionar acceso a los datos de nivel de los mares. Los datos disponibles son niveles del mar en intervalos horarios, diarios y mensuales, obtenidos de estaciones en áreas tropicales y subtropicales de los oceános Pacífico, Atlántico e Índico. La mayor parte procede de mediciones de marea, pero algunos datos se derivan de medidas de presión de indicadores fijados a los fondos marinos. Los datos disponibles datan desde los 1980s pero cuando ha sido posible se han incorporado datos anteriores.
Pues bien, podemos encontrar aquí los datos de Tuvalu, desde 1993 hasta hoy (2007). Yo he bajado los datos mensuales, he descartado 1993 y 2007, porque están incompletos, he sustituido una falla en los datos de 1994, he agrupado los meses en trimestres (media aritmética) y he producido este curioso gráfico:
Yo no veo ninguna subida (los datos están en milímetros), ni siquiera de 1 mm por año. Sí se aprecia que el año de 'El Niño', el nivel bajó de forma notable. También que en el 2005 el nivel máximo fue inferior al de otros años. Curiosamente estos dos años, 1998 y 2005, son los 2 más cálidos de los recogidos en este registro. Cuando haya terminado 2007 añadiré los datos correspondientes. A lo mejor para 2010 tengo que rectificar mi postura. O tal vez algún fanático empiece a pedir disculpas.
Se suele poner como ejemplo Tuvalu, un archipiélago con unos 10.000 habitantes, y cuya cota máxima es de 5 metros. Por supuesto, si el nivel del mar subiera 5 metros, el archipiélago quedaría sumergido. La cuestión es cuánto va a subir el nivel del mar - debido al calentamiento global, claro!.
Según Gore, entre 5 y 6 metros para el año 2100 - lo justo para hundir Tuvalu!
Pero según el IPCC, entre 0.09 y 0.88 metros - es decir entre 9 y 88 cm desde 1990 hasta 2100, con un valor medio de 48 cm.
Ya el rango es bastante amplio, y si no fuera por el 'consenso científico', dudo que alguien se lo tomara en serio. Sólo eso demuestra ya lo peregrino de realizar predicciones a 100 años. Pero, en fín, como los pronosticos son dispares, y el tema puede resultar curioso, nada como investigar las fuentes - algo que estoy seguro todos los científicos del 'consenso científico' han hecho.
La referencia para los datos sobre nivel del mar se puede encontrar en 'Sea Level Data', - por favor si algún lector tiene otra fuente de datos, estaría encantado de poder contrastarla -, y más en concreto, el JASL o Joint Archive for Sea Level en el cuál colaboran el NODC y el University of Hawaii Sea Level Center (UHSLC) para proporcionar acceso a los datos de nivel de los mares. Los datos disponibles son niveles del mar en intervalos horarios, diarios y mensuales, obtenidos de estaciones en áreas tropicales y subtropicales de los oceános Pacífico, Atlántico e Índico. La mayor parte procede de mediciones de marea, pero algunos datos se derivan de medidas de presión de indicadores fijados a los fondos marinos. Los datos disponibles datan desde los 1980s pero cuando ha sido posible se han incorporado datos anteriores.
Pues bien, podemos encontrar aquí los datos de Tuvalu, desde 1993 hasta hoy (2007). Yo he bajado los datos mensuales, he descartado 1993 y 2007, porque están incompletos, he sustituido una falla en los datos de 1994, he agrupado los meses en trimestres (media aritmética) y he producido este curioso gráfico:
Yo no veo ninguna subida (los datos están en milímetros), ni siquiera de 1 mm por año. Sí se aprecia que el año de 'El Niño', el nivel bajó de forma notable. También que en el 2005 el nivel máximo fue inferior al de otros años. Curiosamente estos dos años, 1998 y 2005, son los 2 más cálidos de los recogidos en este registro. Cuando haya terminado 2007 añadiré los datos correspondientes. A lo mejor para 2010 tengo que rectificar mi postura. O tal vez algún fanático empiece a pedir disculpas.
sábado, 22 de septiembre de 2007
4. Habrá mil millones de refugiados climáticos en el 2050
Según este artículo publicado en Tendencias21.net, habrá mil millones de refugiados climáticos en el 2050. Es habitual en periodismo utilizar titulares llamativos para atraer la atención, y después, si se toma la molestia de leer la noticia, los datos son menos espectaculares.
La noticia se basa en un informe de la ONG Christian Aid. Al entrar en detalle, resulta que los mil millones de refugiados se distribuyen así: 645 millones debido a grandes proyectos (y cita que en la actualidad hay 15 millones - entiendo que se refiere a la construcción de la gran presa china de las 3 gargantas, esta presa pretende precisamente regular las crecidas y evitar miles d emuertes por inundaciones descontroladas), 250 millones vinculados al cambio climático y sus secuelas (inundaciones, hambrunas, sequías - de nuevo estamos mezclando el cambio climático con todo tipo de efectos, es que todas las hambrunas se deben al cambio climático?), y finalmente, 50 millones vinculados a conflictos armados y violaciones de derechos humanos.
Es decir, que pasamos de 1.000 millones de refugiados climáticos (titular) a 250 millones de refugiados por inundaciones, sequías y hambrunas - que pueden o no estar relacionadas con el cambio climático.
No he revisado el informe de Chritian Aid, pero sí otro informe citado al final del artículo, como 'Antecedentes'. Aquí se habla de un informe de Naciones Unidas, de 2005, que predice '50 millones de refugiados climáticos para 2010'. Al ver - por fín! - una predicción climática que hace referencia a un futuro cercano y no a fechas como 2050, 2080 ó 2100 - cómo pueden predecir cómo será la sociedad dentro de 100 años, se imaginan a los científicos de 1905 predecir como sería el mundo en 2005? - me entró la curiosidad y decidí comprobar la noticia.
Lo que cita el artículo son '50 millones de refugiados climáticos para 2010', pero al seguir el enlace, el titular - en inglés- dice: hasta 50 millones de refugiados por catástrofes naturales. Los motivos: hambre, sequías, inundaciones y suelos agotados. Curiosamente cita al Dr Schulz del Instituto Max Planck de Hamburgo, que confirma aumentos de temperatura media para finales del siglo XXI de 4 a 6 grados centígrados, aunque afirma también que no hay nada que podamos hacer para remediarlo. El instituto también predice una subida del nivel del mar de 0,3 m - o un 1 pie.
La noticia se basa en un informe de la ONG Christian Aid. Al entrar en detalle, resulta que los mil millones de refugiados se distribuyen así: 645 millones debido a grandes proyectos (y cita que en la actualidad hay 15 millones - entiendo que se refiere a la construcción de la gran presa china de las 3 gargantas, esta presa pretende precisamente regular las crecidas y evitar miles d emuertes por inundaciones descontroladas), 250 millones vinculados al cambio climático y sus secuelas (inundaciones, hambrunas, sequías - de nuevo estamos mezclando el cambio climático con todo tipo de efectos, es que todas las hambrunas se deben al cambio climático?), y finalmente, 50 millones vinculados a conflictos armados y violaciones de derechos humanos.
Es decir, que pasamos de 1.000 millones de refugiados climáticos (titular) a 250 millones de refugiados por inundaciones, sequías y hambrunas - que pueden o no estar relacionadas con el cambio climático.
No he revisado el informe de Chritian Aid, pero sí otro informe citado al final del artículo, como 'Antecedentes'. Aquí se habla de un informe de Naciones Unidas, de 2005, que predice '50 millones de refugiados climáticos para 2010'. Al ver - por fín! - una predicción climática que hace referencia a un futuro cercano y no a fechas como 2050, 2080 ó 2100 - cómo pueden predecir cómo será la sociedad dentro de 100 años, se imaginan a los científicos de 1905 predecir como sería el mundo en 2005? - me entró la curiosidad y decidí comprobar la noticia.
Lo que cita el artículo son '50 millones de refugiados climáticos para 2010', pero al seguir el enlace, el titular - en inglés- dice: hasta 50 millones de refugiados por catástrofes naturales. Los motivos: hambre, sequías, inundaciones y suelos agotados. Curiosamente cita al Dr Schulz del Instituto Max Planck de Hamburgo, que confirma aumentos de temperatura media para finales del siglo XXI de 4 a 6 grados centígrados, aunque afirma también que no hay nada que podamos hacer para remediarlo. El instituto también predice una subida del nivel del mar de 0,3 m - o un 1 pie.
jueves, 17 de mayo de 2007
The Reference Frame: The Great Global Warming Swindle
The Reference Frame: The Great Global Warming Swindle recoge una argumentación sobre el cada vez más famoso reportaje emitido por Channel 4 en el Reino Unido. El reportaje tiene ya su propio sitio web. Para cuando podremos ver este reportaje en alguna televisión española? Hace falta información que contraste el auténtico bombardeo sobre calentamiento global que sufrimos en España, tanto en periódicos como en televisiones. El último, el pasado día 15 de mayo, en Antena 3, incluía unas infografías de San Sebastián inundado por la elevación del nivel del mar a consecuencia del calentamiento global. Lástima que la elevación media del nivel del mar prevista para los próximos 100 años sea de sólo 50 cm (5 mm/año).
Suscribirse a:
Entradas (Atom)