El deshielo y la subida del nivel del mar

Un estudio del UNEP (Programa Medioambiental de Naciones Unidas), titulado 'Ice and Sea-Level Change' (Hielo y cambio del nivel del mar) habla sobre el efecto del calentamiento global sobre el hielo terrestre, y la necesidad de adoptar medidas para adaptarse a la subida del nivel del mar asociada al deshielo previsto.
Según los modelos, de las diversas fuentes de hielo presentes en la Tierra, el hielo antártico tendría un potencial de subida, en caso de deshielo total, de 56,6 m, el de Groenlandia, de 7,3 m, y el resto (glaciares, permafrost, otros hielos), menos de 0,3 m.

De acuerdo con las observaciones, de boyas marinas en el pasado, complementadas con satélites en la actualidad, el nivel del mar subió 10 cm entre 1870 y 1960, y otros 10 cm entre 1960 y 2005. La estimación para el perido 1993-2003 es de 2,83 mm/año y la observación, de 3.1 mm/año - es decir 3,1 cm para una década.

Las proyecciones del IPCC 2001 hablan de subidas de aprox 5,5 cm entre 1990 y 2005. y la estimación para 2100, es de entre 10 y 90 cm. De ahí urge a actuar para paliar las consecuencias, que afectarían, según el estudio, a millones de personas.

Si el nivel del mar subiera 1 m, en las actuales condiciones socio-económicas, 2,2 millones de km2 se verían afectados, 145 millones de personas, con un impacto de 944.000 millones de USD.

Para 2050, la proyección de subida es de entre 5 y 30 cm. Cómo será el mundo en 2050?
Comparen el mundo en 1970 con 2010, y verán que todo ha cambiado: las preocupaciones, la tecnología, el reparto de poder. La pregunta es : debemos actuar ahora de forma radical, con los medios actuales, pensando en dentro de 90 años? No es más lógico actuar de una forma más razonable y adecuada a nuestras posibilidades, tecnológicas económicas y sociales? Cuando estamos limitando la emisión de Co2 en aras del desarrollo sostenible, no estamos despilfarrando nuestros recursos de forma inadecuada?

El uso de biofuel está provocando hambre hoy

La Unión Europea mantiene una directiva que fuerza a las compañías petroleras a incluir un porcentaje creciente de biofuel en la gasolina que venden a los consumidores. La directiva pretende disminuir la dependencia del petróleo y sobre todo, mejorar la ecología - se supone que los biofuel producen menos CO2, y su uso contribuye a mitigar el calentamiento global. Aunque ya se han publicado estudios que demuestran que cuando se considera el esfuerzo necesario para cultivar el maíz usado para producir biofuel, el balance es mucho más negativo - mayor generación de CO2 - que el uso de petróleo.
Pero lo más importante es que se está desviando un producto que constituye un alimento básico en gran parte del mundo subdesarrollado para utilizarlo como combustible.
En los últimos 100 años, el problema del hambre se había ido reduciendo paulatinamente, pero la tendencia ha cambiado en los últimos años. Por ejemplo, el incremento mundial de producción de maíz es equivalente al incremento de la demanda de maíz para biofuel en Estados Unidos. Por tanto el efecto neto es que no ha aumentado la producción de maíz destinada a la alimentación (de forma directa, consumo humano, o indirecta, para alimentar ganado). Pero sí ha aumentado la demanda - mayor población, y mejor nivel de vida en países como China e India, lo que al final está provocando un encarecimiento. Algunos países han empezado a introducir restricciones a las exportaciones, de forma que se mantengan precios controlados de los alimentos. En los paises desarrollados notamos un crecimiento de los precios de productos alimenticios, pero en los paises subdesarrollados la tensión inflacionista es mucho mayor, e incluso agrava el problema del hambre.
Según el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, ya ha advertido que alrededor de 100 millones de personas caeran en una pobreza más extrema debido a esta escasez, generada por la demanda de los biofuels.
Pedirán disculpas Al Gore y los fundamentalistas environmentalistas por las muertes por hambre generadas por los biofuels?

China sufre el peor invierno de los últimos 50 años

Parece que China no se entera de la movida del calentamiento global. Cuando todo el planeta se está calentando a ritmo frenético y con consecuencias irreversibles, va China y se me resfría. Tal vez el tono es irreverente, pero lo que en realidad es una falta de respeto a los más de 70 muertos, más de 1,5 millones de evacuados, y más de 100 millones de afectados en estas últimas semanas en China, debido a la ola de frío, es el discurso de Al Gore y los voceros del cambio climático, proclamando la venida del apocalipsis y la necesidad de actuar ya.
China es ya o está a punto de ser, el primer emisor de CO2 del mundo. Debe limitar su desarrollo en virtud de los ruegos del IPCC? Debe decir a sus ciudadanos que no pueden aspirar a tener un coche porque contaminan? Debe prohibir a sus ciudadanos que pongan la calefacción?
Tal vez hagan falta menos prohibiciones y más investigación en sistemas más eficientes. Y antes de prohibir a los ciudadanos nada, los gobiernos locales, regionales, nacionales, deberían dar ejemplo de contención de despilfarro energético. Sólo así su mensaje resultaría algo creíble.

El premio Nobel de la Paz 2007 para Al Gore y el IPCC

El premio Nobel de la Paz de este año ha sido otorgado a Al Gore y al IPCC, "por sus esfuerzos para construir y diseminar un mayor conocimiento sobre el cambio climático ocasionado por el hombre, y por disponer los cimientos para las medidas que se necesitan para contrarrestar dicho cambio."
No queda muy clara la relación con la paz de estos esfuerzos, aunque parece que evitarán futuras migraciones y guerras relacionadas con las hambrunas y el desplazamiento de millones de refugiados.
Este premio contribuirá al autobombo de ambos, así que si ya los teníamos hasta en la sopa, ahora nos saldrán por las orejas. Mientras tanto, la humanidad continuará despilfarrando recursos luchando contra el clima, en vez de dedicarlos a otros fines más adecuados.
Como dicen en Gomaespuma, ¡Enhorabuena a los premiados!

4. Habrá mil millones de refugiados climáticos en el 2050

Según este artículo publicado en Tendencias21.net, habrá mil millones de refugiados climáticos en el 2050. Es habitual en periodismo utilizar titulares llamativos para atraer la atención, y después, si se toma la molestia de leer la noticia, los datos son menos espectaculares.
La noticia se basa en un informe de la ONG Christian Aid. Al entrar en detalle, resulta que los mil millones de refugiados se distribuyen así: 645 millones debido a grandes proyectos (y cita que en la actualidad hay 15 millones - entiendo que se refiere a la construcción de la gran presa china de las 3 gargantas, esta presa pretende precisamente regular las crecidas y evitar miles d emuertes por inundaciones descontroladas), 250 millones vinculados al cambio climático y sus secuelas (inundaciones, hambrunas, sequías - de nuevo estamos mezclando el cambio climático con todo tipo de efectos, es que todas las hambrunas se deben al cambio climático?), y finalmente, 50 millones vinculados a conflictos armados y violaciones de derechos humanos.
Es decir, que pasamos de 1.000 millones de refugiados climáticos (titular) a 250 millones de refugiados por inundaciones, sequías y hambrunas - que pueden o no estar relacionadas con el cambio climático.
No he revisado el informe de Chritian Aid, pero sí otro informe citado al final del artículo, como 'Antecedentes'. Aquí se habla de un informe de Naciones Unidas, de 2005, que predice '50 millones de refugiados climáticos para 2010'. Al ver - por fín! - una predicción climática que hace referencia a un futuro cercano y no a fechas como 2050, 2080 ó 2100 - cómo pueden predecir cómo será la sociedad dentro de 100 años, se imaginan a los científicos de 1905 predecir como sería el mundo en 2005? - me entró la curiosidad y decidí comprobar la noticia.
Lo que cita el artículo son '50 millones de refugiados climáticos para 2010', pero al seguir el enlace, el titular - en inglés- dice: hasta 50 millones de refugiados por catástrofes naturales. Los motivos: hambre, sequías, inundaciones y suelos agotados. Curiosamente cita al Dr Schulz del Instituto Max Planck de Hamburgo, que confirma aumentos de temperatura media para finales del siglo XXI de 4 a 6 grados centígrados, aunque afirma también que no hay nada que podamos hacer para remediarlo. El instituto también predice una subida del nivel del mar de 0,3 m - o un 1 pie.