El cambio climático no está relacionado con un aumento de los huracanes

Estos últimos días estamos sufriendo en España una tormenta con fuertes vientos. Esto me recuerda a una de las previsiones de Al Gore y los calentólogos del IPCC, pronosticando un aumento de los huracanes debido al cambio climático.
El año 2005, con los huracanes Katrina y Dennis, parecía confirmar estos pronósticos, y el IPCC aseguró que la humanidad podría esperar un gran aumento de estos fenómenos a no ser qye se redujeran las emisiones de gases de efecto invernadero.
De hecho estos huracanes son una de las consecuencias más populares del calentamiento global, siendo citados por Ed Miliband, secretario de energía estadounidense, y por Al Gore - que incluso ha utilizado un dibujo artístico de superhuracanes en la portada de su último libro, Our Choice (Nuestra Elección) - como una amenaza creciente para la humanidad.
Pero las últimas investigaciones, publicadas por Nature Geoscience, presentan un cuadro muy diferente:
- el incremento de frecuencia de huracanes observado desde 1995 obedece a un ciclo natural, que se ha producido en varias ocasiones
- según los modelos matemáticos, el impacto del calentamiento global será un descenso del 34% en la frecuencia de tormentas tropicales para el año 2100
- sin embargo sugiere que aunque habrá menos tormentas, las velocidades del viento en estas tormentas se incrementarán entre un 2 y un 11%.
Según el co-autor del estudio, Chris Landsea, del National Hurricane Center, sus conclusiones difieren notablemente de las del IPCC. Según él, hay un montón de aspectos preocupantes en el cambio climático, pero los huracanes no son uno de ellos, ya que habrá menos, aunque ligeramente más fuertes. Y el uso de huracanes en la portada del libro de Gore induce a error.

Turismo en la Antártida, salvemos los monzones y 'Home'

Noticias de actualidad:
El estudio 'Valoración del impacto del turismo sobre la Antártica' propone una serie de medidas de control para reducir la amenaza para los ecosistemas de la Antártida que constituye el turismo. Proponen una ecotasa de entre 10 y 100 dólares por viajero para acreditar guías, inspeccionar barcos y organizar patrullas de vigilancia.
Greenpeace denuncia que el calentamiento global afectará a la intensidad y distribución geográfica del clima monzónico de la India, del que dependen millones de granjeros y habitantes de ciudades. Supongo que algún día sabremos cuáles serán esos efectos.
El fotógrafo Yann Arthus Bertrand ha dirigido un documental ecologista denominado 'Home', en la estela de 'Una verdad incómoda' de nuestro admirado Al Gore. Esta película se distribuye sin ánimo de lucro y puede encontrarse en internet: http://www.home-2009.com. La película se estrenó de forma simultánea en 126 países, con motivo del día Mundial del Medio Ambiente, el pasado viernes 5 de junio.

El inicio de año más frío de los últimos 30 años?

Este comienzo de año ha sido particularmente frío en toda Europa Occidental, y en particular en España. La nevada de la semana pasada en Madrid fue la mayor que yo recuerdo, y vivo en Madrid hace 35 años. El aeropuerto de Barajas cerró durante 4,5 horas. Mi vuelo desde Bruselas fue cancelado y tuve la fortuna de poder volver vía Barcelona y puente aéreo. Parece que los que volvieron en AVE quedaron atrapados por Zaragoza y sólo llegaron a las 2 de la madrugada. La nieve caída el viernes se mantuvo todo el fin de semana. En fin, sólo recuerdo 3 nevadas de alcance, una hará 32 años, otra hará 29, que además fue en junio, y otra hace 3, en febrero. Pero ninguna como la semana pasada. Y acompañada de temperaturas bajo cero.
A la izquierda, temperaturas de algunas ciudades europeas el 5 de enero y los días siguientes. QUÉ FRÍO!
En fin, enhorabuena a los 'Algoreros del calentamiento global', parece que el calentamiento global se ha tomado un respiro. Tal vez se confirme la teoría del enfriamiento (= de aquí al 2030 vamos a pasar cada vez más frío). En lo que espero que sí habrá unanimidad es en que Enero está siendo el mes más frío en muchos años.

Impresionante propuesta de Google para reducir la dependencia de combustibles fósiles en EEUU

Google ha publicado su propuesta 'Clean energy 2030', un impresionante estudio de cómo transformar una economía basada en los combustibles fósiles en una economía basada en energías limpias.
La documentación incluye multitud de datos, tablas referencias - parece mucho más serio que los informes y propuestas del IPCC y de Al Gore. Aquí no se habla de catástrofes por venir dentro de 100 años, ni de las terribles consecuencias si no hacemos lo que nos dicen. Se habla de medidas cuantificadas, con coste y con impacto, con realismo. ¿Será que los autores, pagados por Google, no necesitan subvenciones de los gobiernos?
La propuesta incluye objetivos, coste financiero y plan de acción.
Habla de una inversión de 4,4 billones de USD, para un beneficio de 5,4 billones de USD, con un retorno de 1 billón de USD (estos billones son españoles, equivalentes a trillones americanos). Suponiendo, por simplificar, 440 millones de estadounidenses, tocarían a 10.000 USD por cabeza, un piquito. Está bien que haya retorno, pero un 122% en 22 años...normalmente una inversión financiera debería tener el retorno en menos de 6 años. Claro que esto es para el futuro de nuestros hijos y nietos...

El uso de biofuel está provocando hambre hoy

La Unión Europea mantiene una directiva que fuerza a las compañías petroleras a incluir un porcentaje creciente de biofuel en la gasolina que venden a los consumidores. La directiva pretende disminuir la dependencia del petróleo y sobre todo, mejorar la ecología - se supone que los biofuel producen menos CO2, y su uso contribuye a mitigar el calentamiento global. Aunque ya se han publicado estudios que demuestran que cuando se considera el esfuerzo necesario para cultivar el maíz usado para producir biofuel, el balance es mucho más negativo - mayor generación de CO2 - que el uso de petróleo.
Pero lo más importante es que se está desviando un producto que constituye un alimento básico en gran parte del mundo subdesarrollado para utilizarlo como combustible.
En los últimos 100 años, el problema del hambre se había ido reduciendo paulatinamente, pero la tendencia ha cambiado en los últimos años. Por ejemplo, el incremento mundial de producción de maíz es equivalente al incremento de la demanda de maíz para biofuel en Estados Unidos. Por tanto el efecto neto es que no ha aumentado la producción de maíz destinada a la alimentación (de forma directa, consumo humano, o indirecta, para alimentar ganado). Pero sí ha aumentado la demanda - mayor población, y mejor nivel de vida en países como China e India, lo que al final está provocando un encarecimiento. Algunos países han empezado a introducir restricciones a las exportaciones, de forma que se mantengan precios controlados de los alimentos. En los paises desarrollados notamos un crecimiento de los precios de productos alimenticios, pero en los paises subdesarrollados la tensión inflacionista es mucho mayor, e incluso agrava el problema del hambre.
Según el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, ya ha advertido que alrededor de 100 millones de personas caeran en una pobreza más extrema debido a esta escasez, generada por la demanda de los biofuels.
Pedirán disculpas Al Gore y los fundamentalistas environmentalistas por las muertes por hambre generadas por los biofuels?

China sufre el peor invierno de los últimos 50 años

Parece que China no se entera de la movida del calentamiento global. Cuando todo el planeta se está calentando a ritmo frenético y con consecuencias irreversibles, va China y se me resfría. Tal vez el tono es irreverente, pero lo que en realidad es una falta de respeto a los más de 70 muertos, más de 1,5 millones de evacuados, y más de 100 millones de afectados en estas últimas semanas en China, debido a la ola de frío, es el discurso de Al Gore y los voceros del cambio climático, proclamando la venida del apocalipsis y la necesidad de actuar ya.
China es ya o está a punto de ser, el primer emisor de CO2 del mundo. Debe limitar su desarrollo en virtud de los ruegos del IPCC? Debe decir a sus ciudadanos que no pueden aspirar a tener un coche porque contaminan? Debe prohibir a sus ciudadanos que pongan la calefacción?
Tal vez hagan falta menos prohibiciones y más investigación en sistemas más eficientes. Y antes de prohibir a los ciudadanos nada, los gobiernos locales, regionales, nacionales, deberían dar ejemplo de contención de despilfarro energético. Sólo así su mensaje resultaría algo creíble.

Telemadrid emite esta noche a las 23h 'The Great Global Warming Swindle' - 'La Gran Estafa del Calentamiento Global'

Esta noche por fín podremos ver en una televisión española el documental referido el pasado 17 de mayo, The Great Global Warming Swindle (también conocido como GGWS), una visión un poco distinta de la que Gore expresa en 'Una Verdad Inconveniente'.

Vía Barrapunto:
Esta noche, el canal regional Telemadrid emite en prime time (23h) el documental The Great Global Warming Swindle (con traducción políticamente correcta: La otra cara del cambio climático). Aunque no lo ha promocionado en absoluto, es el primer canal público español que se atreve a plantear el punto de vista de los científicos que discrepan de las tesis más catastrofistas, punto de vista que generalmente es o ignorado o deformado (convirtiendo a quienes osan oponerse a la teoría oficial en enemigos de la ciencia). El documental de Durkin, en el que solo aparecen científicos y que discute una por una las afirmaciones de la teoría oficial del cambio climático de origen humano, no ha obtenido la misma atención mediática que el film de Al Gore, no va a recibir el oscar ni va a ser proyectado en las escuelas, pero sí ha logrado una gran repercusión gracias a Internet y a los usuarios que lo comparten subtitulado vía p2p.

Update: 11/15 16:40 GMT by Y :Telemadrid ha incluido por fin información sobre el documental en su web, donde a las 14h no había aún referencia alguna. Han puesto también un vídeo promocional.

Además de Gran Bretaña, fue emitido en Australia por ABC, donde la misma noche de su emisión fue atacado ferozmente por la propia cadena, como explica el propio Durkin preguntándose los motivos de tanta saña. Incluso, en una acción sin precedentes, un grupo de científicos instaron a Durkin para que "corrigiese" las afirmaciones del documental en la edición del DVD para ajustarse "al interés público", preocupación que no han tenido con las evidentes exageraciones (cuando no falsedades) que se cometen para defender las tesis contrarias, lo que provocó que un columnista de Times hablase de una nueva religión con su fábrica de herejes.

Lo que está en juego no es tanto decidir quién lleva razón, si Al Gore o Martin Durkin, sino un pre-requisito como es mantener intacta la capacidad de crítica sin ser proscrito, marginado o amenazado por ello, algo imprescindible para el saludable funcionamiento de la sociedad y, por supuesto, de la propia ciencia. Quienes tratan de cerrar el debate público o de escamotearlo son los que, sean o no conscientes, más daño están haciendo a la ciencia y sobre todo a la propia sociedad, al abocarnos a tomar decisiones precipitadas, oportunistas, fruto del temor irracional que puede provocar la propaganda alarmista, y que tal vez por ello no sean las decisiones más acertadas (recuérdese el caso del DDT). Confiemos en que esos intentos de silenciar la crítica produzcan justamente el efecto contrario, como sucedió en Australia, y se pueda discutir libremente como sobre cualquier otro tema que nos afecta a todos.

'El día del juicio final', retirado

La compañía canadiense de radiodifusión Cable News Network (no confundir con CNN ó CNN+) ha producido un excelente documental sobre el calentamiento global. Se llama 'El día del juicio final, retirado' (Doomsday Called Off ). Aquí están los enlaces en YouTube para ver este documental, en inglés, en cinco partes:

Parte 1 (9m, 47")

Parte 2 (9m, 59")

Parte 3 (8m, 45")

Parte 4 (8m, 55")

Parte 5 (6m, 10")

Nota: No esperen ver este documental en Antena 3! Tampoco esperen que el gobierno ZP tenga interés en distribuir este vídeo en los colegios españoles. El vídeo de Gore es para asustar, este vídeo es para pensar.
Tal vez alguna cadena se avenga a traducirlo y emitirlo en España?

¿Está Tuvalu amenazada por el cambio climático?

Uno de los argumentos favoritos de los environmentalistas (los fanáticos seguidores de la nueva religión del apocalipsis del calentamiento global) es que si no acttuamos a tiempo desaparecerán islas completas, especialmente en el Pacífico.
Se suele poner como ejemplo Tuvalu, un archipiélago con unos 10.000 habitantes, y cuya cota máxima es de 5 metros. Por supuesto, si el nivel del mar subiera 5 metros, el archipiélago quedaría sumergido. La cuestión es cuánto va a subir el nivel del mar - debido al calentamiento global, claro!.
Según Gore, entre 5 y 6 metros para el año 2100 - lo justo para hundir Tuvalu!
Pero según el IPCC, entre 0.09 y 0.88 metros - es decir entre 9 y 88 cm desde 1990 hasta 2100, con un valor medio de 48 cm.
Ya el rango es bastante amplio, y si no fuera por el 'consenso científico', dudo que alguien se lo tomara en serio. Sólo eso demuestra ya lo peregrino de realizar predicciones a 100 años. Pero, en fín, como los pronosticos son dispares, y el tema puede resultar curioso, nada como investigar las fuentes - algo que estoy seguro todos los científicos del 'consenso científico' han hecho.
La referencia para los datos sobre nivel del mar se puede encontrar en 'Sea Level Data', - por favor si algún lector tiene otra fuente de datos, estaría encantado de poder contrastarla -, y más en concreto, el JASL o Joint Archive for Sea Level en el cuál colaboran el NODC y el University of Hawaii Sea Level Center (UHSLC) para proporcionar acceso a los datos de nivel de los mares. Los datos disponibles son niveles del mar en intervalos horarios, diarios y mensuales, obtenidos de estaciones en áreas tropicales y subtropicales de los oceános Pacífico, Atlántico e Índico. La mayor parte procede de mediciones de marea, pero algunos datos se derivan de medidas de presión de indicadores fijados a los fondos marinos. Los datos disponibles datan desde los 1980s pero cuando ha sido posible se han incorporado datos anteriores.
Pues bien, podemos encontrar aquí los datos de Tuvalu, desde 1993 hasta hoy (2007). Yo he bajado los datos mensuales, he descartado 1993 y 2007, porque están incompletos, he sustituido una falla en los datos de 1994, he agrupado los meses en trimestres (media aritmética) y he producido este curioso gráfico:


Yo no veo ninguna subida (los datos están en milímetros), ni siquiera de 1 mm por año. Sí se aprecia que el año de 'El Niño', el nivel bajó de forma notable. También que en el 2005 el nivel máximo fue inferior al de otros años. Curiosamente estos dos años, 1998 y 2005, son los 2 más cálidos de los recogidos en este registro. Cuando haya terminado 2007 añadiré los datos correspondientes. A lo mejor para 2010 tengo que rectificar mi postura. O tal vez algún fanático empiece a pedir disculpas.

La amenaza de GreenPeace contra los 'negacionistas'

En una entrevista realizada por Telecinco el pasado mes de mayo, el responsable de energía de GreenPeace, José Luis García Ortega, explica la intención de su organización de denunciar judicialmente a las petroleras:
"Uno de los frentes con los que estamos trabajando es el judicial, sobre todo en EE UU, donde estas denuncias judiciales tienen un gran alcance. Es lo mismo que ha ocurrido con la industria del tabaco, que durante años negó cualquier relación entre el tabaco y el cáncer. Las petroleras han negado durante años su vinculación con el cambio climático. Ahora se demuestra que es cierta, y Greenpeace está trabajando en el terreno judicial para que respondan del daño que han producido."
Curiosamente en la entrevista rechaza que la energía nuclear sea una buena alternativa para reducir las emisiones de CO2, en línea con la tradicional postura ecologista, pero poco alineada con los alarmistas del cambio climático, que normalmente ven en la energía nuclear una solución a medio plazo para reducir las emisiones, como uno de los fundadores de GreenPeace, que en la entrevista es descalificado, lógicamente.
Tal vez algún día habría que pedirles cuentas a los ecologistas por los daños causados por sus propuestas en bien de la humanidad, como la prohibición del uso del DDT, que ha provocado millones de muertes por malaria.
De momento, a los que no estamos de acuerdo con la parafernalia del cambio climático o el calentamiento global, nos llaman 'negacionistas', equiparándonos con los que niegan el holocausto. Si yo fuera judío, me querellaría con el 'lobby' gorista, por menospreciar el alcance del holocausto, al equiparar un hecho histórico espantoso con una predicción agorera y exagerada.

Clima, mentiras y cintas de vídeo

Como decía la semana pasada, el gobierno distribuirá en nuestros colegios, para adoctrinamiento de nuestros hijos, el DVD de Al Gore, que contiene ciertas 'imprecisiones' - también conocidas como mentiras manipuladoras -, relatadas de forma detallada por Ian Murray, en National Review Online.
Adjunto una lista de temas sobre los que el libro de Gore miente o dice verdades a medias o imprecisas o exageradas.

1. Efecto del Dióxido de Carbono en la Temperatura.
2. Kilimanjaro.
3. Glaciares.
4. El Periodo Cálido medieval.
5. El año más cálido.

6. Las olas de calor.
7. Temperaturas Record.

8. Huracanes.

9. Tornados.
10. Inundaciones en Europa.
11. Lagos menguantes.
12. Osos polares.

13. La Corriente del Golfo.
14. Especies invasisoras.
15. Desaparición de especies.
16. Arrecifes de Coral
17. Malaria y otras enfermedades infecciosas.
18. Hielo antártico.
19. Clima de Groenlandia.
20. Subida del nivel del mar.
21. Población
22. Generación de energía.
23. Comercio de emisiones de carbón
24. El "Consenso Científico".
25. El coste económico.

Para ser ecuánime, adjunto un enlace donde la portavoz de Al Gore, Kailee Kreider, defiende las 9 'exageraciones' citadas por el juez británico que ha desaconsejado el visionado del víedo en las escuelas.

El Gobierno pagará la emisión de "Una verdad incómoda" en los colegios

Al Gore ha encontrado un filón en el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, que quiere adoctrinar a los escolares españoles con el visionado de "Una verdad incómoda" en los colegios, lo que supondrá además de la pérdida de tiempo, un coste de 580.000 euros.
Despilfarrando así el dinero de los impuestos, ya que pagará por cada vídeo más de 18 euros, cuando el precio en la calle es de 12 euros. Y es que cunado se trata de defenderse frente al cambio climático, todo el dinero es poco.
En el Reino Unido un juez ha desaconsejado una iniciativa similar por el contenido sesgado y tendenciosa de la película, a la que cabría calificar de docudrama, más que de documental, ya que da por hechos sucesos que simplemente pronostica, en algunos casos sin ninguna base científica.

El premio Nobel de la Paz 2007 para Al Gore y el IPCC

El premio Nobel de la Paz de este año ha sido otorgado a Al Gore y al IPCC, "por sus esfuerzos para construir y diseminar un mayor conocimiento sobre el cambio climático ocasionado por el hombre, y por disponer los cimientos para las medidas que se necesitan para contrarrestar dicho cambio."
No queda muy clara la relación con la paz de estos esfuerzos, aunque parece que evitarán futuras migraciones y guerras relacionadas con las hambrunas y el desplazamiento de millones de refugiados.
Este premio contribuirá al autobombo de ambos, así que si ya los teníamos hasta en la sopa, ahora nos saldrán por las orejas. Mientras tanto, la humanidad continuará despilfarrando recursos luchando contra el clima, en vez de dedicarlos a otros fines más adecuados.
Como dicen en Gomaespuma, ¡Enhorabuena a los premiados!